Re: Авторам
01/07/2008 17:15
|
Колесников В.
|
|
|
|
|
|
Уважаемый Сергей!
Спасибо Вам за благожелательный отзыв на опубликованную работу.
Давайте остановимся на положениях, с которыми Вы <не совсем согласны>.:)
1. Выбор Лидера с помощью честного жребия.
Предлагая осуществлять конечный выбор путём честного жребия, мы исходили не столько из относительной <антикоррупционности> такого выбора, сколько из понимания следующих моментов:
- духовные качества человека доподлинно могут быть известны только Богу, перед Богом человек - открытая книга,
- человек не есть константа - и праведник может оступиться, и разбойник может стать праведником,
- видимая сторона деятельности человека в материальном мире не может в полной мере охарактеризовать его духовные качества,
- случай всегда в пользу Бога, даже если с нашей позиции это не очевидно,
- Лидер в нашем понимании - Вождь, а Вождей не избирают, Вождь даётся людям Богом.
Ещё одно, возможно не очевидное соображение. Не существует народа, который хотел бы, чтобы им правили подлецы, негодяи и корыстолюбцы. Если в окружающей нас действительности не реализуется искреннее желание народа о мудрой, справедливой и честной Власти, то это в первую очередь связано с блокировкой этого желания на уровне механизмов формирования Власти. Как нам кажется, предложенный механизм формирования Власти позволит материализовать, присущие людям чаяния о достойной Власти.
Останавливаться на материалистических аспектах, обосновывающих эффективность механизма формирования Власти, базирующегося на случайном выборе, не буду. Они достаточно полно и ясно изложены в статье.
Сергей, где Вы увидели в предлагаемой системе <предвыборную гонку>? :roll: Если Вы имели ввиду круглый стол кандидатов, то это скорее обмен мнениями, что делать для решения стоящих задач между равными кандидатами, без зрителей и публики на трибунах. Эта процедура носит определённый сакральный смысл, суть которого состоит прежде всего в соизмерении себя с другими кандидатами, соотношении своего видения мироустройства с видением других людей.
Ещё один вопрос, Вы уверены, что конкуренция - это добро? Ведь в основе конкуренции лежит желание ПОЛУЧИТЬ, а не ДАТЬ. Истинный Вождь нацелен на (само)ОТДАЧУ людям, которых он ведет, а не на ПОЛУЧЕНИЕ каких-либо <<дивидендов>> со своего <<стада>>.
Вы пишите: <<Недовольство и разочарование, коварное <<а почему не я>> неминуемо зародятся, пусть не у всех...>>. В чём (или ком) разочаровываться, кем быть недовольным и к кому обращать этот вопрос <<а почему не я>>? Если к себе самому, то это на пользу дела. Если же предъявлять эти претензии к Богу, то это говорит о незрелости человека и его неготовности к роли Вождя.
2. Сдерживающий-контролирующий механизм для Лидеров.
Главным <<контролером>> Вождя является Бог, ибо своим выбором на роль Вождя человек обязан Богу и перед ним же он ответственен.
Сдерживающим, страховочным механизмом для Лидеров является двунаправленный механизм иерархического Вето, нацеленный на соблюдение Закона о Власти и Закона о Человека.
Гарантом же соблюдения базовых Законов является народ, ибо только он принимает эти два Закона и правомочен вносить в них изменения. Любое отступление от этих Законов со стороны Лидера любого уровня будет выводить неправомочное решение Лидера в область неподчинения этим решениям.
Я понимаю Ваши опасения по поводу почти диктаторских полномочий Лидеров, ограничиваемых только рамками этих Законов, но Вы должны ясно понимать, что узурпация Власти возможна только при условии, что эта узурпация будет принята народом. В предлагаемой схеме Власти, естественная иерархия Лидеров, по своей сути - коллективный Вождь (диктатор), составные элементы которого не могут быть определены (назначены) по чьей-либо cубъективной воле, что исключает возможность узурпации Власти каким-либо лицом в собственных интересах.
3. Временные ограничения по сроку пребывания Лидером.
Отсутствие заранее установленных сроков нахождения на посту Лидера (Вождя) является принципиальным моментом. Тезис о том, что сменяемость высших должностных лиц через фиксированные промежутки времени обеспечивает приток новых идей - стереотип псевдодемократической пропаганды. Способность Власти воспринимать свежие идеи зависит не от частоты смены Лидеров, а от способности конкретного Лидера принять (или породить) новые идеи для достижения поставленных целей. Нас должна в большей степени волновать способность Лидера достигать поставленные, общественно значимые цели, а не способность обозначать новые цели без их достижения. Жестко заданный интервал времени смены Лидера автоматически ограничивает и мельчит круг целей, к которым может вести свой народ Лидер. Лидер должен уходить из Власти не потому, что подошел какой-то формальный срок окончания его полномочий, а потому что он не справляется именно с достижением цели. Отсутствие ограничений по сроку, позволяет Лидеру определять действительно важные, стратегические цели, а не размениваться на мелкие шажки, которые он успеет сделать в течении 4-5-10 лет. Справляется Лидер со своей работой, удовлетворяет свой народ, - Слава Богу! Пусть и далее правит на благо общества!
Уважаемый Сергей, спасибо Вам за неравнодушный отклик на публикацию. Надеюсь, что мои разъяснения будут Вам интересны и полезны. :)
|
|
Новое сообщение
Ответить