|
Юрий, так как в полемике Вы прибегаете к методу провокаций, то сотрудничество между нами вряд ли получится. (Я же порой прибегаю к тактике Адверза.). Всё, чем могу быть Вам полезна, так это отослать Вас к своей персональной странице: Шлемова Н.А. Персональная страница на сайте АДАМАНТ, рубрика «Философия культуры».- Санкт-Петербург http:// www. lomonosov. org/friend-esses/friend-esses 414.html (29публикаций).
Она же. Сборник работ.//Электронная библиотека Донецкого Рериховского Вестника «Орифламма»:
http://roerich.com/n_biblio.htm(2009). В этом же году - и другие статьи в Орифламме.
Возможно, данные работы объяснят Вам мое отношение к "Авторитетам".
Касаемо темы масонов, так она прекрасно освещена в трудах ЕПБ, в Энциклопедии М.Холла. Вы сами можете сделать выдержки из их работ и послать в "НЛО". Я же больше, чем сказано о масонах выше упомянутыми авторами, сказать не могу. (В статье в НЛО о масонах упоминается в общекультурологическом аспекте, о масонах - вообще, так сказать, классических масонах, а не о масонах современных или древних, пришедших с Востока. Статья ведь не специальная, а популярная, более чем. Лично мне в этой статье даже больше не понравилось другое, шаржи спиритизма..., это более умаляет Имя Гуру, нежели принадлежность к масонству или розенкрейцерству в их первородном, истинном смысле. Хотя и к спиритизму, по молодости, как способу познания Тонкой реальности, многие в Серебряном веке обращались. Но ведь на каждый роток не накинешь платок.)
И последнее. Философия определяется как мировоззрение и как наука. Я не считаю философию наукой, но живым знанием, для меня и Философия - это Пифагор, Гераклит, Парменид, Сократ, Платон, Плотин и некоторые другие представители иных эпох, Лейбниц, например. Как Вы понимаете, это не "наука", а Эзотерическое знание, апологетом которого я и являюсь. До 16-го века философия была Искусством Духа, позднее, стала "служанкой науки", с конца 19-го столетия. И если философию соединить с прикладной математикой, как Вы предлагаете, то это - конец им обеим. Хотя именно в древности философия и была образом не только мысли, но и самой жизни.
Согласна с Вами в одном, что современному научному миру, за очень редким исключением, не позволяет воспринимать "живое знание" именно закристаллизованность конкретного разума формы. Они, люди науки, как правило, не умеют освобождаться от известного, становиться tabula rasa, чтобы воспринимать Новое-Вечное. В "философию" же Живую Этику никто не тянет, как считаете Вы, лично я её стандартными научными категориями не описываю. Наука, на мой взгляд, ничего нового не открывает, но своим инструментарием, более современным, эксплицирует или обнаруживает Эзотерические аксиомы, подтверждая тем Универсальное Знание.
Живая Этика - "альфа и омега", сказано Вами, и вполне справедливо, но "омега" - это некий конец, все же, завершение. Живая Этика, однако, Путь в Беспредельность, или новый, но никак не последний, Аспект Единой Вечной Истины. Философское же понимание её, в широком смысле слова, помогает не закристаллизовать Учение, не превратить его в догму, но вырабатывает самосознательное отношение к Высшему, свободное от издержек религий.
|
Новое сообщение
Ответить